La policía puede mentirte (y lo hace)

940.483.8000

En su alegato final en State of California v. O.J. Simpson , Johnnie Cochran le dijo al jurado cómo debía ver el testimonio del detective Vannater: No se puede confiar en él. No se puede creer nada de lo que dice porque va al centro de este caso. Cuando mientes al principio, mentirás al final. El libro de Lucas habla de eso: si no dices la verdad en cosas pequeñas, se te debe desacreditar en cosas grandes. Deborah Young, Unnecessary Evil: Police Lying in Interrogations , 28 Conn. L. Rev. 425 (1996).

Los oficiales de policía solo están obligados a decir la verdad en la corte

No obstante, la Corte Suprema de Estados Unidos ha resuelto que la policía puede mentirte para obtener una confesión, Frazier v. Cupp , 394 U.S. 731, 739 (1969). El único lugar donde un oficial no puede mentir es cuando testifica bajo juramento en la corte, y los abogados de defensa penal ocasionalmente atrapan a un oficial mintiendo, incluso en el estrado de los testigos. La policía solo está obligada a informarte de tus derechos constitucionales conforme a Miranda v. Arizona , 384 U.S. 436, si estás bajo custodia y siendo interrogado sobre el delito por el cual estás detenido. Este punto por lo general se determina como el punto en que al sospechoso se le coloca bajo arresto, o el sospechoso razonablemente concluiría que está bajo arresto y no libre de irse. Los detectives son muy buenos creando la ilusión de que eres libre de irte, cuando en realidad no lo eres. Por ejemplo, el detective puede decirte que eres libre de irte en cualquier momento, pero que te beneficiaría dar tu versión de los hechos ya que la evidencia no parece estar a tu favor, por lo tanto se te puede persuadir para que continúes el interrogatorio.

Durante los interrogatorios, la policía que usa esta táctica puede mentir sobre los hechos de un caso. Por ejemplo, cuando tienes a un hombre de 18 años que tiene una novia de 15 años, el oficial le dirá que tienen evidencia de que la violó, cuando en realidad no la tienen. El de 18 años le dice al oficial que tuvieron relaciones sexuales consensuadas y que no hubo ninguna violación; ahora el oficial tiene una confesión de violación estatutaria que salió directamente de la boca del sospechoso. Al tratar de exonerarse del cargo de violación, el joven de 18 años confesó legalmente el delito menor de violación estatutaria. En Frazier v. Cupp , 394 U.S. 731, 739 (1969), el oficial pudo obtener una confesión del acusado penal mintiendo sobre la solidez del caso. Durante el interrogatorio, el oficial mintió al acusado penal y le dijo que su primo había confesado la posesión de cocaína con intención de distribuirla, implicando también al acusado penal en el delito. Entonces el acusado penal también confesó el delito confiando en la declaración falsa del oficial. La Corte determinó que la confesión del acusado penal fue voluntaria y que el hecho de que se le hubieran dado sus derechos Miranda antes de hacer la confesión fue relevante para una determinación de renuncia y voluntariedad. Id.

Se puede fabricar evidencia para obtener información

A los oficiales de policía también se les permite fabricar evidencia para respaldar un engaño. En re D.A.S. , 391 A.2d 255, (C.D. App. 1978) la policía fingió comparar las huellas dactilares del acusado con una huella en el talonario de cheques de la víctima y las declaró coincidentes cuando en realidad no se recuperaron huellas dactilares del talonario de cheques. El acusado confesó el robo y la Corte sostuvo que el engaño policial por sí solo no invalidaba una confesión voluntaria. Id. en 258. Las confesiones no son inválidas ni inadmisibles, incluso si se obtienen mediante engaño o treta, siempre y cuando los medios empleados no estén calculados para producir una declaración falsa. Solo si el engaño, combinado con otros factores, coacciona al sospechoso o acusado para confesar, el tribunal considerará inadmisible la confesión. Id., en 259.

La policía puede usar a las víctimas para obtener una confesión

Para obtener confesiones, la policía también puede intentar persuadir al sospechoso o acusado de que su conducta fue menos culpable de lo esperado. Deborah Young, Unnecessary Evil, 28 Conn. L. Rev. 425, 433 (1996). La policía puede mentir sobre la víctima para disminuir el miedo del sospechoso a confesar. En People v. Jordan , 597 N.Y.2d 807 (N.Y. App. Div. 1993), la policía le dijo al acusado que tal vez podría salvar a la víctima si les contaba exactamente lo que pasó. La policía le dijo falsamente al acusado que la víctima acababa de recibir dieciocho puntos por su herida de cuchillo y que pronto saldría del hospital, cuando en realidad la víctima había muerto. El acusado confesó haber apuñalado a la víctima creyendo que sería acusado de agresión y no de asesinato. El tribunal confirmó la condena por asesinato, sosteniendo que "el mero engaño por parte de la policía no es suficiente por sí solo para hacer inadmisible una confesión a menos que vaya acompañado de una promesa o amenaza que pudiera inducir una confesión falsa." Id . en 808.

En Massiah v. United States , 377 U.S. 201 (1964), agentes federales usaron a un informante como conspirador secreto para escuchar las conversaciones del acusado penal. Él hizo declaraciones incriminatorias al informante, sin saber que el informante trabajaba secretamente con los agentes federales. En el momento en que se hizo la declaración, el acusado penal estaba en libertad bajo fianza y ya había conseguido un abogado. La Corte sostuvo que, debido a que el acusado penal ya había conseguido un abogado y ya había sido acusado formalmente, los agentes federales no podían intentar obtener una confesión sin la presencia del abogado retenido por el acusado penal. Id., en 204.

¿Por qué las tácticas policiales son permisibles para la Corte?

La Corte es reacia a prohibir tales tácticas policiales y confesiones debido a la suposición de que una persona inocente de inteligencia normal no admitirá un delito que no cometió. Patrick M. McMullen, Questioning the Questions: The Impermissibility of Police Deception in Interrogations of Juveniles, 99 Nw. U.L. Rev. 971, 974 (2005).

Por qué los clientes llaman a Tim Powers Law

• Perspectiva de un fiscal y un juez anteriores
• Defensa agresiva en Denton y Collin County

Perspectiva de un fiscal y un juez anteriores

Defensa agresiva en Denton y Collin County

Tim Powers

Sin embargo, la Corte ha reconocido la naturaleza inherentemente coercitiva de los interrogatorios policiales, mandando así a la policía proporcionar advertencias Miranda a sospechosos y acusados para reducir esa coerción. La intimidación es aún mayor en menores de edad. El poder de la policía para engañar a sospechosos menores de edad durante los interrogatorios es significativo ya que los niños pueden ser aún más impresionables y confundidos. Es más probable que los menores que los adultos se sometan a los deseos de figuras adultas de autoridad y son más susceptibles a las sugerencias de culpabilidad. Id. , en 975. Es más probable que los menores crean cosas que los adultos, especialmente figuras de autoridad poderosas, les dicen. A muchos niños se les enseña a confiar en los oficiales de policía y a tener fe en ellos como aplicadores de la ley. No se les cría para creer que los oficiales recurrirán al engaño para hacer cumplir la ley. Id ., en 997. Así, a los menores se les presiona fácilmente para admitir culpa o aceptar información falsa. Desafortunadamente, la sala de interrogatorios es uno de los pocos lugares donde la Corte no ha querido proteger a los menores de sus propias malas decisiones o decisiones prematuras. En Fare v. Michael C. , 442 U.S. 707 (1979) la Corte Suprema decidió que las confesiones de menores debían evaluarse bajo el estándar de la totalidad de las circunstancias y, por lo tanto, la edad era solo uno de muchos factores que entran en juego al evaluar la admisibilidad de las confesiones de menores.

El engaño policial puede ser útil para obtener confesiones de sospechosos culpables. Sin embargo, tal manipulación también obtiene confesiones falsas, especialmente de menores de edad. Poner falsas esperanzas en sospechosos jóvenes mediante promesas de indulgencia y tergiversación de evidencia son eficaces para inducir tales confesiones falsas. Patrick M. McMullen, Questioning the Questions , 99 Nw. U.L. Rev. 971, 988 (2005). La gran mayoría de la evidencia que los fiscales obtienen contra los acusados proviene directamente de sus propias bocas debido a los métodos de interrogatorio policial discutidos.

Cómo evitar las tácticas de interrogatorio policial

Por estas razones, lo mejor es obtener los servicios de un abogado de defensa penal hábil antes de que surja una oportunidad para un interrogatorio, o antes de que se presenten cargos. Después de hablar con el cliente sobre lo que se sabe del alcance de la investigación, el abogado debe comenzar informando al detective que el acusado está representado por un abogado y que no hable con su cliente sin que ese abogado esté presente. Si no tienes la menor idea de que podrías estar siendo investigado o acusado de un delito antes de que te contacte la policía, es muy importante que consultes a un abogado antes de hablar con las autoridades. Aunque un oficial puede insinuar que no hablar de inmediato resultará en arresto, una persona no puede ser arrestada por ejercer el derecho a guardar silencio. La policía solo puede arrestar a una persona si existe causa probable, y la decisión de guardar silencio no puede formar parte de ese análisis. Si los oficiales ya tienen causa probable, no necesitarían interrogarte. Si no la tienen, la declaración que hagas bien podría proporcionarla.

Si busca una representación penal agresiva por parte de un abogado de defensa penal con experiencia para su caso penal o arresto por Denton County en Denton County, comuníquese hoy con las oficinas de Tim Powers. No hay cargo ni obligación por la consulta inicial. 940.483.8000.

*Tim Powers es un abogado autorizado para ejercer la abogacía por la Corte Suprema de Texas. Nada en este artículo pretende ser asesoría legal. Para obtener asesoría legal sobre cualquier pregunta legal específica, debe consultar directamente a un abogado.

Ubicaciones de oficinas

Oficina de Denton: 215 West Oak Street, Denton, TX 76201

Oficina de McKinney: 230 East Hunt Street, Suite 101, McKinney, TX 75069

Oficina de Plano: 7200 Dallas Parkway, Plano, TX 75024

Recursos relacionados de defensa

Contáctenos | Law Offices of Tim Powers

Resultados de casos | Law Offices of Tim Powers

Preguntas frecuentes sobre defensa penal | Law Offices of Tim Powers

Defensa penal en Denton County | Law Offices of Tim Powers

Abogado penal de Denton | Nuestros abogados

Blog de defensa penal | Abogado de defensa penal Denton County

Abogados de defensa criminal en el Condado de Denton | Las Oficinas del abogado Tim Powers

Hable con un abogado de defensa penal

No espere para proteger sus derechos. Llame hoy para una consulta gratuita o comuníquese con Tim Powers Law en línea.

Brown Monica Lopez Becky Hafiz Alesha Nichols Sophia Sanchez James Angelino - De asesoría Scott Davenport - De asesoría Personal superior Alex Castro Apelaciones de defensa penal Agresión Conducta criminal y extranjeros Procedimiento penal Conducta desordenada Violencia doméstica Cargos por drogas DWI Eliminación de antecedentes (Expunction) Delito grave Delitos con armas de fuego Cargos juveniles Defensa juvenil Delito menor Orden de no divulgación Revocación de supervisión comunitaria (probation) Violaciones de supervisión comunitaria (probation) Resistencia al arresto Registro e incautación Delitos sexuales Cargos por robo Delitos violentos Órdenes de arresto Delitos de cuello blanco Preguntas frecuentes Centro de video Testimonios Resultados de casos Contáctenos Pague en línea Español Inicio Nuestros abogados Tim Powers Grace Wren Hayley M.

Mentiras para obtener evidencia Durante los interrogatorios, la policía que usa esta táctica puede mentir sobre los hechos de un caso.

Entonces el acusado penal también confesó el delito confiando en la declaración falsa de los oficiales.

La Corte determinó que la confesión del acusado penal fue voluntaria y que el hecho de que se le hubieran dado sus derechos Miranda antes de hacer la confesión fue relevante para una determinación de renuncia y voluntariedad.

1978) la policía fingió comparar las huellas dactilares del acusado con una huella en el talonario de cheques de la víctima y las declaró coincidentes cuando en realidad no se recuperaron huellas dactilares del talonario de cheques.

La policía puede mentir sobre la víctima para disminuir el miedo del sospechoso a confesar.

Collin County Solo con cita previa 972-724-4820 230 East Hunt Street, Suite 101 McKinney , TX 75069

Collin County Solo con cita previa 972-724-4820 7200 Dallas Parkway Plano , TX 75024

La información en este sitio web es solo para fines de información general.

Cientos de casos penales de Denton Co. desestimados

Abogado de defensa penal Denton, Plano & McKinney TX

Abogado de defensa penal Denton & Plano TX

Abogado de defensa penal en Denton y Plano

• Oficina de Denton: 215 West Oak Street, Denton, TX 76201
• Oficina de McKinney: 230 East Hunt Street, Suite 101, McKinney, TX 75069
• Oficina de Plano: 7200 Dallas Parkway, Plano, TX 75024
• Contáctenos | Law Offices of Tim Powers
• Resultados de casos | Law Offices of Tim Powers
• Preguntas frecuentes sobre defensa penal | Law Offices of Tim Powers
• Abogado de defensa penal Denton, Plano & McKinney TX
• Abogado penal de Denton | Nuestros abogados
• Abogado de defensa penal Denton & Plano TX
• Blog de defensa penal | Abogado de defensa penal Denton County
• Abogado de defensa penal en Denton y Plano