Eliminación de antecedentes (expunction): ¿Qué significa para su expediente?

940.483.8000

Hablando legalmente: ¿podemos fingir que eso nunca pasó?

Publicado el octubre 8, 2012 3:22 PM Por John G. Browning

La mayoría de los estados, incluido Texas, tienen leyes que permiten la eliminación de antecedentes (expunction) de condenas penales bajo ciertas circunstancias. Bajo este procedimiento, tiene el efecto legal de lo que antes llamábamos un "empezar de nuevo" en el patio de recreo; es como si la condena nunca hubiera ocurrido.

Así, los solicitantes de empleo con una condena penal que ha sido eliminada de sus antecedentes pueden contestar legítimamente "no" a una pregunta sobre condenas penales, seguros de que sus registros han sido borrados de cualquier delito de ese tipo.

Pero, ¿qué pasa si alguien que sabe de esa condena habla de ella o publica algo al respecto? ¿Puede la persona que recibió la eliminación de antecedentes demandar por difamación a quien habló de ello y, comprensiblemente, no quiere que el público sepa algo que—al menos a los ojos del sistema de justicia penal—nunca ocurrió?

Esa es una pregunta que varias cortes han tenido que responder recientemente. En Martin v. Hearst Corp., un caso presentado en junio 2012 en una corte estatal de Connecticut, la demandante Lorraine Martin está demandando a varias editoriales de periódicos porque sus publicaciones en línea contienen menciones de que la demandante fue arrestada y acusada de violaciones de drogas el 20, 2010.

¿Es esto difamatorio porque Martin no fue arrestada? No; Martin admite que el informe original del periódico del 26, 2010 sobre los cargos por drogas era exacto. Sin embargo, dice que el registro del arresto (por razones que no están claras) desde entonces ha sido borrado, pero en el mundo del ciberespacio, el arresto y cualquier informe sobre él siguen existiendo.

La demandante dice que estas versiones en línea de la historia original son "falsas y difamatorias"—no porque el arresto no haya ocurrido, sino porque la ley de borrado (o eliminación) del estado de Connecticut dispone que una persona que fue objeto de cargos que fueron borrados "se considerará que nunca ha sido arrestada dentro del significado de los estatutos generales con respecto a los procedimientos así borrados y podrá jurarlo así bajo juramento."

De hecho, la demanda de Martin busca la certificación como una demanda colectiva en nombre de cualquiera que haya tenido un arresto borrado pero cuyo arresto todavía siga existiendo en los archivos en línea de un medio de comunicación.

Pero, ¿puede un periódico o una persona ser culpable de difamación por contar lo que puede ser, sin duda, una verdad desagradable? Una ley de expungement o borrado no puede reescribir la historia, ni puede hacer que alguien finja que algo no ocurrió. El hecho real—en el caso de Martin, un arresto—es un hecho histórico, aunque uno que quizá ella quisiera olvidar.

En el mejor de los casos, un periódico podría querer evitar una "difamación por omisión" asegurándose de actualizar las notas que aparecen en línea con información adicional, como el hecho de que los cargos fueron retirados o de que el arresto ha sido "borrado" de los registros de alguien.

Por qué los clientes llaman a Tim Powers Law

• Perspectiva de un fiscal y un juez anteriores
• Defensa agresiva en Denton y Collin County

Perspectiva de un fiscal y un juez anteriores

Defensa agresiva en Denton y Collin County

Este artículo fue encontrado en: http://setexasrecord.com/arguments/275448-legally-speaking-can-we-pretend-that-never-happened

El año pasado, la Corte Suprema de Nueva Jersey consideró un caso similar, en el que el demandante argumentó que el registro de su condena por drogas fue eliminado y, por lo tanto, su condena se considera, como cuestión de derecho, que no ocurrió. Como resultado, alegó el demandante, divulgar la información de que fue condenado por un delito violó sus derechos de privacidad.

La Corte Suprema de Nueva Jersey rechazó las reclamaciones del demandante. Aunque la corte reconoció que el estatuto de expungement tuvo el efecto legal de hacer que fuera como si una condena nunca hubiera ocurrido, no transforma un hecho que una vez fue verdadero en una mentira.

La corte señaló que el estatuto "no requiere la eliminación de registros de los archivos históricos de los periódicos o de volúmenes encuadernados de decisiones publicadas o de un diario personal. No puede desterrar los recuerdos . . . no altera la verdad metafísica de su pasado, ni impone un régimen de silencio a quienes conocen la verdad."

Nadie sabe finalmente cómo resultará el litigio de Connecticut, pero es probable que, si prevalece el sentido común, el resultado sea similar al fallo de Nueva Jersey.

Pero, del otro lado en Europa, podría ser una historia diferente, ya que no solo no existe la Primera Enmienda, sino también porque los europeos están adoptando rápidamente la idea de un supuesto "derecho al olvido". Bajo esta doctrina, cualquier persona sobre la que se conserve información personal tendrá el derecho de oponerse a dicha retención.

Esencialmente, si hay historias periodísticas antiguas (pero todavía exactas, aunque embarazosas) sobre alguien, tendría la posibilidad de hacer que esa ropa sucia digital se eliminara. Por supuesto, Europa es conocida por tener leyes de privacidad de datos más estrictas que las de EE. UU.

¿Debería la ley permitir el equivalente del tipo de "borrado de memoria" conveniente que vemos en películas como "Men in Black," o la capacidad de, en efecto, cambiar el pasado, como en películas de viajes en el tiempo como "Looper?"

¿Debería permitir que alguien use canales legales para negar un hecho histórico, sin importar cuán incómoda pueda ser esa verdad para alguien que intenta distanciarse de su pasado?

Nuestra Primera Enmienda ciertamente protegería a alguien que decide hablar sobre lo que fue—y sigue siendo—la verdad.

Si busca una representación penal agresiva por parte de un abogado de defensa penal con experiencia para su caso penal o arresto por Denton County en Denton County, comuníquese hoy con las oficinas de Tim Powers. No hay cargo ni obligación por la consulta inicial. 940.483.8000.

*Tim Powers es un abogado autorizado para ejercer la abogacía por la Corte Suprema de Texas. Nada en este artículo pretende ser asesoría legal. Para obtener asesoría legal sobre cualquier pregunta legal específica, debe consultar directamente a un abogado.

Ubicaciones de oficinas

Oficina de Denton: 215 West Oak Street, Denton, TX 76201

Oficina de McKinney: 230 East Hunt Street, Suite 101, McKinney, TX 75069

Oficina de Plano: 7200 Dallas Parkway, Plano, TX 75024

Recursos relacionados de defensa

Contáctenos | Law Offices of Tim Powers

Resultados de casos | Law Offices of Tim Powers

Preguntas frecuentes sobre defensa penal | Law Offices of Tim Powers

Defensa penal en Denton County | Law Offices of Tim Powers

Abogado penal de Denton | Nuestros abogados

Blog de defensa penal | Abogado de defensa penal Denton County

Abogados de defensa criminal en el Condado de Denton | Las Oficinas del abogado Tim Powers

Hable con un abogado de defensa penal

No espere para proteger sus derechos. Llame hoy para una consulta gratuita o comuníquese con Tim Powers Law en línea.

Cientos de casos penales de Denton Co. desestimados

Abogado de defensa penal Denton, Plano & McKinney TX

Abogado de defensa penal Denton & Plano TX

Abogado de defensa penal en Denton y Plano

• Oficina de Denton: 215 West Oak Street, Denton, TX 76201
• Oficina de McKinney: 230 East Hunt Street, Suite 101, McKinney, TX 75069
• Oficina de Plano: 7200 Dallas Parkway, Plano, TX 75024
• Contáctenos | Law Offices of Tim Powers
• Resultados de casos | Law Offices of Tim Powers
• Preguntas frecuentes sobre defensa penal | Law Offices of Tim Powers
• Abogado de defensa penal Denton, Plano & McKinney TX
• Abogado penal de Denton | Nuestros abogados
• Abogado de defensa penal Denton & Plano TX
• Blog de defensa penal | Abogado de defensa penal Denton County
• Abogado de defensa penal en Denton y Plano